David , вот, например, два снимка с разных фотосессий Паркер.

Один, на мой взгляд, удачный, другой - нет. На обоих она анфас, смотрит в камеру, улыбается, на обоих одинаковые прически - прямые волосы, прямой пробор. Но на удачном - другой макияж и другая точка съемки. Да, там она тоже прилично накрашена - подводка сверху и внизу, тени, но при этом глаза не выглядят так, будто их обвели маркером, они не уменьшились визуально. Плюс камера находилась немного снизу, отчего черты лица стали мягче, подбородок - не таким вытянутым. Во время другой съемки фотограф находился выше модели, поэтому нос и подбородок стали еще длиннее. Плюс резкий свет (а не рассеянный, как на другом снимке) визуально отделили голову от шеи, очертив контур лица и подчеркнув еще раз его недостатки. Ну и ретушер, как мне кажется, усугубил ситуацию, сделав из живого человека глянцевый манекен. На удачном снимке светотени и макияж подчеркивают рельеф лица - щечки, лоб, подбородок, на неудачном лицо абсолютно плоское. Заметьте - на фото с обложки видны даже морщинки около глаз, при этом они ее абсолютно не портят. Возможно, все дело в том, что лицо на обложке должно "продавать" журнал, а лицо с другой фотографии должно "продавать" одежду, поэтому на нем не делали такой акцент. А вещи Maria. Valentina тут действительно поданы хорошо, как и фигура Паркер)